Raport

Grant Thornton Polska

Sp. z o.o. sp. k.

ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E

61-131 Poznań

Polska

T +48 61 62 51 100

F +48 61 62 51 101

www.GrantThornton.pl

Audyt – Podatki – Outsourcing –

Doradztwo

Member of Grant Thornton International Ltd

Grant Thornton Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa. Firma audytorska nr 4055.

Komplementariusz: Grant Thornton Polska Sp. z o.o. Zarząd komplementariusza: Tomasz Wróblewski – Prezes Zarządu, Dariusz Bednarski – Wiceprezes Zarządu,

Jan Letkiewicz – Wiceprezes Zarządu. Adres siedziby: 61-131 Poznań, ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E. NIP: 782-25-45-999, REGON: 302021882.

Rachunek bankowy: 31 1090 1476 0000 0001 3554 7340. Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydział Gospodarczy, nr KRS 0000407558.

Sprawozdanie

niezależnego

biegłego rewidenta

z badania rocznego

skonsolidowanego

sprawozdania finansowego

Dla Akcjonariuszy Getin Noble Bank Spółka Akcyjna

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej (Grupa

Kapitałowa), w której jednostką dominującą jest Getin Noble Bank Spółka Akcyjna (Jednostka Dominująca)

z siedzibą w Warszawie przy Rondzie Ignacego Daszyńskiego 2C, na które składa się skonsolidowane

sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2020 roku, skonsolidowany rachunek

zysków i strat, skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze

zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy

zakończony w tym dniu, informacje dodatkowe o przyjętych zasadach rachunkowości oraz inne informacje

objaśniające.

Naszym zdaniem, załączone roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień

31 grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych

za rok obrotowy

zakończony w tym dniu zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości,

Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi

interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej i przyjętymi zasadami

(polityką) rachunkowości,

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa

i postanowieniami statutu Jednostki Dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu wydanym z dniem niniejszego

sprawozdania z badania.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z

• ustawą z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze

publicznym (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 roku poz. 1415) (Ustawa o biegłych rewidentach),

• Międzynarodowymi Standardami Badania w wersji przyjętej jako Krajowe Standardy Badania (KSB)

uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 roku, z

późniejszymi zmianami oraz

• rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku

w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych

jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z

27.05.2014, str. 77 oraz Dz. Urz. UE L 170 z 11.06.2014, str. 66) (Rozporządzenie 537/2014).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od spółek Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów

Etycznych dla Księgowych (Kodeks IESBA) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr

3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 roku jako zasady etyki zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi

wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. W

szczególności w trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali

niezależni od spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej zgodnie z wymogami niezależności określonymi

w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu 537/2014. Ponadto wypełniliśmy nasze inne

obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii.

Istotna niepewność dotycząca kontynuacji działalności

Zwracamy uwagę na treść noty II.5.2 rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w której zostały

przedstawione istotne obszary i czynniki ryzyka, które, zdaniem Zarządu Jednostki Dominującej, mogą

niekorzystnie wpływać na przyszłą sytuację finansową Grupy Kapitałowej, w tym na zdolność do kontynuacji

działalności. Te zidentyfikowane przez Zarząd Jednostki Dominującej istotne obszary i czynniki ryzyka dotyczą

w szczególności wskaźników kapitałowych, rentowności oraz ryzyka związanego z kredytami walutowymi.

• W dniu 16 marca 2020 roku Jednostka Dominująca odnotowała naruszenie poziomu łącznego

współczynnika kapitałowego, o którym mowa w art. 142 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997

roku Prawo bankowe (Ustawa) tj. poziomu łącznego współczynnika kapitałowego, o którym mowa w

art. 92 rozporządzenia nr 575/2013 Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z dnia 26 czerwca 2013

roku w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych

(Rozporządzenie CRR), powiększonego o dodatkowy wymóg w zakresie funduszy własnych ponad

wartość wynikającą z wymogów obliczonych zgodnie ze szczegółowymi zasadami określonymi w

Rozporządzeniu CRR, o którym mowa w art. 138 ust. 1 pkt 2a) Ustawy. Wartości współczynników

kapitałowych były niższe od poziomów wymaganych we wskazanych przepisach również na dzień

31 grudnia 2020 roku oraz po tym dniu.

• Zarząd wskazał negatywny wynik finansowy Jednostki Dominującej jako jedną z przyczyn spadku

współczynników adekwatności kapitałowej, a działania ukierunkowane na powrót na ścieżkę

rentowności jako jedną z grup działań mających na celu poprawę wskaźników kapitałowych Jednostki

Dominującej w najbliższej przyszłości.

• Jednostka Dominująca posiada istotny portfel kredytów indeksowanych do walut obcych, gdzie

dominującą walutą jest frank szwajcarski, który to portfel narażony jest obecnie na ryzyka finansowe

oraz prawne. Zarząd Jednostki Dominującej poinformował, że ryzyka te zostały odpowiednio

wycenione zgodnie z obowiązującymi standardami w tym zakresie, a skutki tej wyceny zostały

odzwierciedlone w odpisach aktualizujących i rezerwach utworzonych na dzień 31 grudnia 2020 roku.

Okoliczności opisane przez Zarząd Jednostki Dominującej wskazują na istnienie istotnej niepewności, która

może budzić znaczące wątpliwości co do możliwości kontynuowania działalności przez Grupę Kapitałową. We

wspomnianej wyżej nocie Zarząd przedstawił również działania podjęte w celu wyeliminowania zagrożeń

wynikających z tych okoliczności. Zdaniem Jednostki Dominującej działania te zostaną uwieńczone

powodzeniem, jednak pewności takiej nie ma. Nasza opinia nie zawiera modyfikacji odnośnie tej sprawy.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące

podczas badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy.

Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje

ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście

naszego badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz uwzględniliśmy je

przy formułowaniu naszej opinii o tym sprawozdaniu. Poza kwestią opisaną w sekcji Istotna niepewność

dotycząca kontynuacji działalności uznaliśmy sprawy opisane poniżej za kluczowe sprawy badania, które

powinny być przedstawione w naszym sprawozdaniu. Poniżej podsumowaliśmy również naszą reakcję na te

rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne, przedstawiliśmy najważniejsze

spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Rezerwa na ryzyko prawne dotyczące

kredytów indeksowanych do CHF

Reakcja biegłego rewidenta

Jednostka Dominująca udzielała walutowych

kredytów hipotecznych indeksowanych do walut

obcych, w tym do franka szwajcarskiego

(hipoteczne kredyty walutowe). Wartość tych

kredytów na dzień 31 grudnia 2020 roku

wyniosła 9 001 024 tysięcy złotych. Umowy

kredytowe, w oparciu o które kredyty te zostały

udzielone, zawierają klauzule kwestionowane

przez klientów na drodze sądowej pod zarzutem

abuzywności lub pod innymi zarzutami wraz z

roszczeniami dotyczącymi orzeczenia

częściowej nieważności umów kredytowych, tj.

pod względem postanowień dotyczących

waloryzacji, lub orzeczenia, że umowy te są

nieważne w całości.

Na dzień 31 grudnia 2020 roku zgodnie z MSR

37 Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa

warunkowe Grupa Kapitałowa rozpoznała

rezerwę w wysokości 279,5 mln zł na ryzyko

prawne dotyczące kredytów indeksowanych do

CHF, obejmujące sprawy sądowe w toku oraz

spodziewane przyszłe sprawy. Niższy poziom

rezerw w porównaniu do innych banków wynika

ze specyfikacji zapisów umownych tych umów

kredytowych (brak wpisania do rejestru klauzul

niedozwolonych prowadzonego przez Prezesa

UOKiK klauzul stosowanych przez Jednostkę

Dominującą odnoszących się do zasad

indeksacji oraz przeliczeń waluty, prawidłowa

obsługa klienta w momencie udzielania kredytu).

Zapoznaliśmy się z metodologią tworzenia rezerw

stosowaną przez Jednostkę Dominującą w zakresie

rezerw na koszty ryzyka prawnego od kredytów

walutowych.

Otrzymaliśmy i przeanalizowaliśmy z Zarządem Jednostki

Dominującej zestawienie spraw spornych.

Otrzymaliśmy i omówiliśmy z pracownikami Jednostki

Dominującej uzasadnienie braku rezerwy do każdej

istotnej sprawy.

Dokonaliśmy oceny kompletności i adekwatności

ujawnienia w sprawozdaniu finansowym związanego z

szacunkami dotyczącymi rezerwy na kredyty frankowe.

Przeanalizowaliśmy niezależnie otrzymane listy od

prawników zawierających wskazania, jakie jest

prawdopodobieństwo wygrania poszczególnych spraw

przez Jednostkę Dominującą.

Przeanalizowaliśmy zasadność stosowania odpowiednich

standardów (MSR 37, ) do kalkulacji poszczególnych

tytułów rezerw.

Przeprowadzaliśmy analizę porównawczą poziomu

odpisów na ryzyko prawne do benchmarku (największych

banków w Polsce) oraz wyjaśniliśmy odchylenia z

Zarządem.

Potwierdziliśmy matematyczną poprawność kalkulacji

rezerwy.

Przeanalizowaliśmy przyjęte przez Jednostkę

Dominującą założenia do określenia procentowej szansy

złożenia pozwu do sądu przeciwko Jednostce

Dominującej.

Z uwagi na istotność portfela kredytów CHF,

znaczącą rolę osądu i szacunków Jednostki

Dominującej oraz złożoność, wrażliwość i

subiektywizm tych osądów i szacunków

dotyczących wyceny rezerw z tytułu postępowań

sądowych i potencjalnych postępowań

sądowych, jak również niepewność związaną z

przyszłym rozwojem otoczenia prawnego,

uważamy ujęcie i wycenę tej rezerwy za

kluczową sprawę badania. Niepewność ta jest

związana między innymi z uchwałą Sądu

Najwyższego, która ma zostać podjęta dnia 25

marca 2021 roku, w odniesieniu do kwestii

kluczowych dla ustalenia linii orzeczniczej

dotyczącej kredytów CHF i wpływu jej treści na

rozkład prawdopodobieństw przyszłych wyroków

oraz innymi okolicznościami, jak opisano w nocie

II.5.2 rocznego sprawozdania finansowego.

Ujawnienia w zakresie osądu Jednostki

Dominującej związanego z szacunkami

dotyczącymi powyższych rezerw znajdują się w

nocie II.5.8, II.5.12 oraz II.40 rocznego

sprawozdania finansowego.

Przeanalizowaliśmy założenia przyjęte do oszacowania

łącznej wartości ekspozycji, która może być

zakwestionowana przez dłużników. Omówiliśmy z

Zarządem przyjęte kryteria klasyfikujące.

Przeanalizowaliśmy poprawność przyjętych przez

Jednostkę Dominującą założeń dotyczących

prawdopodobieństwa prawomocnego przegrania spraw.

Przeanalizowaliśmy wrażliwość kalkulacji na zmiany

istotnych założeń m.in. pod wpływem wzrostu ilości

spraw.

Zapoznaliśmy się z projekcjami w zakresie

przewidywanej liczby pozwów sądowych

przeciwko Jednostce Dominującej w perspektywie

przyjętego horyzontu czasowego,

sporządzonymi w oparciu o historyczne dane

na temat dotychczas zgłoszonych pozwów

przeciwko Jednostce Dominującej.

Zapoznaliśmy się z reklamacjami oraz korespondencją,

która dotyczy kredytów frankowych.

Odpisy aktualizujące wartość należności

kredytowych Reakcja biegłego rewidenta

Kredyty i pożyczki udzielone klientom wyceniane

w zamortyzowanym koszcie na dzień 31 grudnia

2020 roku wynosiły 33 988 125 tysięcy złotych.

Na powyższą kwotę składała się wartość brutto

kredytów i pożyczek w wysokości 38 929 692

tysięcy złotych pomniejszona o odpisy

aktualizujące z tytułu utraty wartości w wysokości

4 941 567 tysięcy złotych.

Zgodnie z MSSF 9 Instrumenty finansowe

(MSSF 9) Zarząd Jednostki Dominującej

powinien określić wartości oczekiwanych strat

kredytowych. Ustalenie wysokości oraz momentu

rozpoznania odpisu na oczekiwane straty

kredytowe wymaga zastosowania istotnego

osądu oraz istotnych i złożonych szacunków

dotyczących między innymi:

• przypisania aktywów finansowych

do odpowiednich koszyków zgodnie z

kryteriami MSSF 9,

• interpretacji wymogów MSSF 9 oraz

przyjętych założeń w modelu szacowania

parametrów ryzyka kredytowego oraz

odpisów z tytułu oczekiwanych strat

kredytowych,

• danych zastosowanych do kalkulacji

odpisów z tytułu oczekiwanych strat

Przeanalizowaliśmy proces szacowania oczekiwanych

strat kredytowych w Jednostce Dominującej.

Uzgodniliśmy wybrane dane wejściowe wykorzystane

do wyznaczenia parametrów niewykonania

zobowiązania i oszacowania oczekiwanych strat

kredytowych.

Zweryfikowaliśmy przypisanie ekspozycji do

odpowiednich koszyków oraz oceniliśmy wpływ

zastosowanych moratoriów w spłacie na klasyfikację

ekspozycji kredytowych i poziom oczekiwanych strat

kredytowych.

Wykonaliśmy niezależne testy kalkulacji ECL w ujęciu

portfelowym (w tym EAD).

Wykonaliśmy niezależne testy parametrów ryzyka

kredytowego (PD, LGD w tym RR, CR).

Zapoznaliśmy się z metodykami szacowania

parametrów ryzyka oraz tworzenia odpisów w

ujęciu portfelowym na oczekiwane straty kredytowe.

Poddaliśmy ocenie zmiany w modelach i weryfikację

historycznych modeli (tzw. backtesty).

Poddaliśmy ocenie racjonalność i wysokość korekty

ECL (PMA) z tytułu wpływu COVID, odroczonego

poprzez wakacje kredytowe.

Przeprowadziliśmy testy dotyczące monitorowania

sytuacji ekonomiczno-finansowej kredytobiorców oraz

kredytowych,

• zastosowanych scenariuszy

makroekonomicznych,

• wyceny kredytów ocenianych

indywidualnie, w tym oceny wielu

scenariuszy,

• ujawnień w sprawozdaniu finansowym.

Z uwagi na skalę kredytów i pożyczek

udzielonych klientom w stosunku do aktywów

ogółem, a także znaczącą rolę osądu i

szacunków Zarządu oraz złożoność tych osądów

i szacunków dotyczącą oceny oczekiwanych

strat kredytowych, uważamy wycenę odpisów

aktualizujących z tytułu utraty wartości kredytów i

pożyczek od klientów za kluczową sprawę

badania.

Informacje w zakresie metodyki klasyfikacji i

wyceny kredytów i pożyczek udzielonych

klientom, a także związane z nimi kwestie osądu

i szacunków zostały opisane w notach II.5.8,

II.5.12 oraz II.6 rocznego skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, natomiast

szczegółowe informacje w zakresie wartości

kredytów i pożyczek udzielonych klientom oraz

wartości odpisów aktualizujących z tytułu utraty

wartości zostały opisane w nocie II.25 rocznego

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

identyfikacji przesłanek utraty wartości, a także

kalkulacji oczekiwanych strat kredytowych.

Przy przeprowadzaniu powyższych procedur

angażowaliśmy naszych wewnętrznych

specjalistów w zakresie modelowania ryzyka

kredytowego:

Na wybranej próbie przeanalizowaliśmy ekspozycje

kredytowe pod kątem utraty wartości wraz z ponownym

wykonaniem kalkulacji odpisu aktualizującego. Dla

wybranych ekspozycji, zarówno z branż,

które w ocenie Jednostki Dominującej są szczególnie

narażone na negatywne skutki pandemii, jak i branż

mniej narażonych na te skutki, oceniliśmy racjonalność

oszacowanej przez Zarząd kwoty odzysku, w tym

potencjalnego wpływu COVID-19 na wartość

odzyskiwalną zabezpieczeń, bazując na dostępnych

danych finansowych i rynkowych.

Przeprowadziliśmy procedury analityczne w zakresie

struktury i dynamiki salda kredytów i pożyczek mające

na celu identyfikację i wyjaśnienie istotnych zmian lub

wyjaśnienie braku spodziewanych zmian.

W odniesieniu do systemów informatycznych, w

których w okresie sprawozdawczym dokonywane było

przeliczanie parametrów ryzyka kredytowego oraz

wyliczenie odpisu na oczekiwane straty kredytowe,

nasza analiza efektywności mechanizmów kontrolnych

została przeprowadzona we współpracy ze

specjalistami w obszarze systemów informatycznych.

Objaśnienie ze zwróceniem uwagi

Zwracamy uwagę na notę II.18 rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w której Zarząd

Jednostki Dominującej przedstawił informacje objaśniające w zakresie aktywów z tytułu odroczonego podatku

dochodowego zaprezentowanych w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej Grupy Kapitałowej.

Wartość tych aktywów na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosiła 656 766 tysięcy złotych, z czego aktywa

dotyczące strat podatkowych z lat ubiegłych stanowiły 193 852 tysiące złotych. Test na utratę wartości tej

pozycji przygotowany został przez Zarząd Jednostki Dominującej i nie wykazał utraty wartości. W nocie II.18

Zarząd Jednostki Dominującej ujawnił informację o prognozowanym wykorzystaniu strat podatkowych w latach

2021-2025 i przyjętych w tym zakresie założeniach. Zwracamy uwagę na fakt, że u podstaw testu na utratę

wartości leżą oczekiwane przepływy pieniężne zależne od zdarzeń przyszłych, których urzeczywistnienie

niekoniecznie musi nastąpić. Nasza opinia nie zawiera modyfikacji odnośnie tej sprawy.

Zwracamy uwagę na notę II.6.2 rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, która opisuje

niepewności związane z założeniami i osądami Zarządu Jednostki Dominującej dokonanymi na potrzeby

ustalenia parametrów wykorzystanych w kalkulacji rezerwy na ryzyko prawne związane z klauzulami

indeksacyjnymi w umowach kredytów hipotecznych we frankach szwajcarskich, jak również na notę II.40

rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, która opisuje niepewności w odniesieniu do m.in.

oczekiwanego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego na temat kluczowych kwestii związanych z ustaleniem linii

orzeczniczej dotyczącej kredytów hipotecznych we frankach szwajcarskich. Nasza opinia nie zawiera

modyfikacji odnośnie tej sprawy.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej za roczne skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku

finansowego i przepływów pieniężnych Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Rachunkowości, Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi

interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej, przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości oraz obowiązującymi przepisami prawa a także statutem Jednostki Dominującej. Zarząd

Jednostki Dominującej jest również odpowiedzialny za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną dla

sporządzenia rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki Dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to

zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuowania

działalności, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki Dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy

Kapitałowej, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub

zaniechania działalności.

Zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz.U. z 2021 roku poz. 217, z

późniejszymi zmianami) (Ustawa o rachunkowości) Zarząd oraz Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki

Dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało

wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są

odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Grupy Kapitałowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszym celem jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności

ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli

można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze

użytkowników podjęte na podstawie tego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy Kapitałowej ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki Dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające na te ryzyka i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i

odpowiednie, aby stanowić podstawę naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia

wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może być

związane ze zmową, fałszerstwem, celowymi pominięciami, wprowadzeniem w błąd lub obejściem

kontroli wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur

badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy Kapitałowej;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki Dominującej;

• oceniamy odpowiedniość przyjęcia przez Zarząd Jednostki Dominującej założenia kontynuacji

działalności oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność

związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność

Grupy Kapitałowej do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

związane z tym ujawnienia w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, zmodyfikowanie naszej opinii. Nasze wnioski są oparte na dowodach

badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże

przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa nie będzie kontynuować

działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące jego podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną

prezentację;

• uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie informacji finansowych jednostek

lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat

rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie,

nadzór i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za

naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki Dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i

czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki Dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy ją o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które

mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to

zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki Dominującej określiliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący rok obrotowy

i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w

wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu,

ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla

interesu publicznego wynikające z upublicznienia takiej informacji.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej za rok obrotowy zakończony 31

grudnia 2020 roku wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat

informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi

częściami tego sprawozdania z działalności Grupy Kapitałowej oraz skonsolidowany raport roczny za rok

obrotowy zakończony 31 grudnia 2020 roku (z wyłączeniem rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego i naszego sprawozdania biegłego rewidenta).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej

Za sporządzenie innych informacji zgodnie z Ustawą o rachunkowości oraz innymi obowiązującymi przepisami

prawa odpowiedzialny jest Zarząd Jednostki Dominującej. Ponadto Zarząd oraz Członkowie Rady Nadzorczej

Jednostki Dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej

spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia o rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym nie obejmuje innych informacji i nie

wyrażamy o nich żadnej formy zapewnienia wynikającej z KSB. W związku z badaniem rocznego

skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami,

i podczas wykonywania tego, rozpatrzenie, czy są one istotnie niespójne z rocznym skonsolidowanym

sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się

istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia innych

informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym

obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy

sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne

z informacjami zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Dodatkowo zgodnie z art.

111a ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku prawo bankowe (tekst jednolity: Dz.U. z 2020 roku, poz. 1896 z

późniejszymi zmianami) (Prawo bankowe) jesteśmy zobowiązani do zbadania informacji określonych w art.

111a ust. 2 Prawa bankowego.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Jednostka Dominująca

sporządziła oświadczenie lub odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii,

czy Jednostka Dominująca w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a

pozostałe elementy skonsolidowanego raportu rocznego zostaną nam udostępnione po tej dacie. W przypadku,

kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w skonsolidowanym raporcie rocznym, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki Dominującej.

Opinia na temat sprawozdania z działalności

Naszym zdaniem sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej zostało sporządzone zgodnie z mającymi

zastosowanie przepisami, to jest zgodnie z postanowieniami art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, art. 111a

ust. 1 i 2 Prawa bankowego oraz § 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie

informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem

członkowskim (Dz. U. z 2018 roku, poz. 757) (Rozporządzenie w sprawie informacji bieżących i okresowych) i

jest zgodne z informacjami zawartymi w załączonym rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, oświadczamy, iż w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania

rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności

istotnych zniekształceń.

Opinia na temat oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Jednostka Dominująca zawarła informacje

określone w § 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia w sprawie informacji bieżących i okresowych. Informacje

wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia w sprawie informacji bieżących i

okresowych zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie

przepisami oraz informacjami zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Informacja o sporządzeniu oświadczenia na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Jednostka Dominująca sporządziła

oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b Ustawy o rachunkowości

jako wyodrębnioną część sprawozdania z działalności.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego

w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do

przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy roczne

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2020

roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie gnb-2020-12-

31.zip (skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF) zostało oznakowane zgodnie z wymogami

określonymi w Rozporządzeniu Delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku

uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych

standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

(Rozporządzenie ESEF) oraz spełnia wymogi techniczne dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki

Dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym

zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej

Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi

dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w

Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL

przy użyciu taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki Dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie

systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z

formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną

pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z

wymogami Rozporządzenia ESEF oraz czy jest zgodne ze standardami technicznymi dotyczącymi specyfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania określonymi w Rozporządzeniu ESEF.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd

3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) Usługi

atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych, który został przyjęty uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 roku, z późniejszymi zmianami

(KSUA 3000 (Z)).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby

uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale

nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych

zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły

rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu

rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli

wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

• uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Zarząd Jednostki Dominującej

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie

mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

• uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w

formacie ESEF do zbadanego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

• ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML, przy użyciu specjalistycznych narzędzi

informatycznych,

• ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w

formacie ESEF znacznikami XBRL,

• ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów,

• ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii

określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia

przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych

wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach

dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania

poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i

etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Kontroli Jakości 1 Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz

wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 roku, z późniejszymi zmianami (KSKJ).

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości obejmujący

udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi, standardami

zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna

być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we

wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Informacje o wypełnieniu innych obowiązków wynikających z przepisów prawa

Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za zapewnienie zgodności działalności Grupy Kapitałowej z

regulacjami ostrożnościowymi określonymi w odrębnych przepisach, a w szczególności za prawidłowe

ustalenie współczynników kapitałowych.

Celem badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie było wyrażenie opinii na temat

przestrzegania przez Grupę Kapitałową regulacji ostrożnościowych, zatem nie wyrażamy opinii na ten temat. W

ramach badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej przeprowadziliśmy

procedury, których celem była identyfikacja naruszenia przez Grupę Kapitałową regulacji ostrożnościowych

określonych w odrębnych przepisach, w szczególności w zakresie prawidłowości ustalenia przez Jednostkę

Dominującą współczynników kapitałowych zaprezentowanych w nocie III.8 rocznego skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które mogłoby mieć istotny wpływ na to skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

W wyniku przeprowadzonego badania załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

stwierdziliśmy, że na dzień 31 grudnia 2020 roku Grupa Kapitałowa naruszyła wymogi w zakresie utrzymania

współczynnika kapitału Tier I oraz łącznego współczynnika kapitałowego na poziomie określonym w odrębnych

przepisach. W notach III.8 i II.5.2 rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Zarząd Jednostki

Dominującej przedstawił informacje na temat skali i przyczyn naruszenia wskazanych wymogów oraz działania

podjęte w celu zapewnienia poziomu funduszy własnych określonego w tych wymogach.

Informujemy, że – z wyjątkiem opisanych w tej sekcji naszego sprawozdania z badania naruszeń przez Grupę

Kapitałową wymogów w zakresie utrzymania współczynnika kapitału podstawowego Tier I oraz łącznego

współczynnika kapitałowego na wymaganym poziomie – nie stwierdziliśmy przypadków naruszenia przez

Jednostkę Dominującą w okresie od 1 stycznia 2020 roku do 31 grudnia 20120 roku obowiązujących go

regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności w zakresie prawidłowości

ustalenia przez Jednostkę Dominującą współczynników kapitałowych na dzień 31 grudnia 2020 roku, które

mogłyby mieć istotny wpływ na zbadane roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zabronione przepisami art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach oraz art. 5 ust. 1

Rozporządzenia 537/2014.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania rocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej za

lata 2020 i 2021 uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej z dnia 9 czerwca 2020 roku.

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok 2020 jest pierwszym rocznym skonsolidowanym

sprawozdaniem finansowym Grupy Kapitałowej, które badamy.

Elżbieta Grześkowiak

Biegła Rewident nr 5014

Kluczowa biegła rewident przeprowadzająca badanie w imieniu

Grant Thornton Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.,

Poznań, ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E, firma audytorska nr 4055

Poznań, 18 marca 2021 roku.